viernes, 14 de enero de 2011

The Struggle Against the Privatisation of Education in Greece


The struggle as part of the movement against neoliberal globalisation

For three months now, higher education in Greece has been at a standstill, as a result of the fierce resistance by students and university staff against the plans of the local political end economic elites to privatise higher education. Students have been occupying most Greek universities all this time, while the vast majority of university teachers (apart from those belonging to the right, together with some from the reformist Left) have been on an indefinite strike in support of student demands. This is all part-and-parcel of a pan-European movement against neoliberal globalisation policies imposed by the European part of the transnational elite. In France, the revolt by the victims of globalization has been spreading for more than a year, as indicated by the campaign against the neoliberal Constitution of the European Union, the November 2005 riots and then the mass strikes and demonstrations last Spring against the French elite’s attempt to introduce the Anglo-American kind of legislation of ‘hire and fire at will’ (or, ‘flexible’ labour relations, as neoliberals euphemistically call it)[1] in their attempt to “solve” the huge youth unemployment problem the country faces. No wonder that some analysts already talk of a new “May 68”, when a similar movement was spreading all over the advanced capitalist countries (France, Germany, Britain, the USA and elsewhere) —a movement that marked the beginning of a new era.

The Greek explosion this year was, therefore, inevitable and, in fact, slightly overdue. As early as 2001, the EU’s Declaration of Bologna prescribed the creation of a European Space of Higher Education that would ensure:

The international competitiveness of European Higher Education and

The effective linking of higher education to the needs of society and those of the European labour market.

The latter represents a direct linking of education to market needs, in contrast to the corresponding indirect linking during the social democratic era. In this sense, it summarises the content of neoliberal globalisation as far as education and research are concerned and has defining implications with respect to their content and, of course, their financing. Thus, it is explicitly being declared now that the University is in the service of private enterprise, while at the same time the financing only of those courses and research projects which serve “society’s needs” (as far as they are identified with “market needs”), is being introduced, through various direct and indirect methods. Knowledge, like everything else in a market economy/society, is becoming instrumental in the main aim of serving the market economy and the elites controlling it, irrespective of the real needs of society, the desires of educators and the educated and, by implication, the ‘pure’ cognitive needs of science.

Education in neoliberal modernity

It is not, therefore, surprising that in social-liberal Britain one can observe a continuous shrinking in the number of “theoretical” courses being offered, as from the beginning of the last decade – courses whose object of study was History, Economic Theory, Philosophy, etc. – in order to make way for “practical” courses directly linked to the market (marketing, business studies, management, computing etc). This was not the result of a satanic plot by the elites, but simply the outcome of the functioning of the “internal market”, which has been created in the education sector and which has already led to an indirect privatisation of study and research ‘from below’. Thus:

on the demand side, university applicants, facing today’s rising unemployment and underemployment, select objects of study which are “in demand” in the job market, and therefore choose the corresponding degree courses, indirectly helping the channelling of more public funds towards them. Also,

on the supply side, such “practical” courses easily secure sponsorhip and private financing in general, both of which complement the dwindling public financing of education imposed by neoliberal globalisation policies which prescribe drastic cuts in tax rates (corporation tax, personal income tax, etc.) for the benefit of the privileged social strata—always for the sake of competitiveness—financed through corresponding cuts in public spending in general and social spending in particular.

The inevitable outcome of this process was the mass production by the education system of pure technocrats, with superficial general knowledge and, of course, without any capability of autonomous thought beyond the narrow and very specialised contours of their specific field. The fundamental aim of education in neoliberal modernity is the ‘production’ of similar narrow-minded ‘scientists’, who are called upon to solve the technical problems faced by private enterprise in a way that will maximise economic efficiency for it and, indirectly, for the entire system of the market economy.

No wonder that this kind of mass production of similar ‘scientists’ by no means implies that scientific rationalism has finally prevailed in thought. In the US, for instance, where this system of education has always been dominant, well-known scientists within their own disciplines (even in the natural sciences!) are religious, or adopt various irrational systems of thought, whose central ideas have been drawn not through rational methods (reason and/or empirical evidence) but through intuition, instinct, feelings, mystical experiences, revelation, etc. The outcome of this is a Jekyll-and-Hyde hybrid of a scientist who is compelled to use the rational methodology of research whilst wearing his/her scientific hat, and who becomes an irrationalist of the worse kind once this hat is removed. This was a relatively rare phenomenon in Europe before neoliberal modernity, but the present Americanisation and consequent privatisation of European universities is making it an increasingly frequent one. Needless to add that this process is further facilitated if universities are not directly controlled by society itself —which, alone, could express the general interest— but by elites and social groups within society that express special interests, whether economic (transnational corporations), cultural (e.g. religious organisations or the Church itself) or political-military (e.g. the US Pentagon). The issue, therefore, is not simply whether universities are profit-making organisations, as the political elites argue to throw the debate off course, but rather whether their courses and research programmes are defined by society in general rather than by specific social groups within it, with vested special interests.

A democratic environment as a condition for a democratic paedeia

However, if we agree that only society itself could express the general interest, the next crucial question refers to who expresses the social will. Clearly, the answer could not be the state which, in a representative ‘democracy’, is simply the political complement of the market economy. The state is controlled by elites —the professional politicians of the mainstream political parties — and bureaucrats, who function as communicating vessels with the economic and other elites, the latter securing the politicians’ rise to power through the financing of their extravagant election campaigns and their promotion through the mass media which the same elites control.

It is, therefore, obvious that a democratic environment is a necessary condition for a democratic paedeia —in the classical sense of an all-round education. This would involve civic schooling, i.e., the development of citizens’ self-activity by using their very self-activity as a means of internalising the democratic institutions and the values consistent with them, and also personal training, involving the development of the capacity to learn rather than to learn particular things, so that individuals become autonomous ― that is, capable of self-reflective activity and deliberation.[2] In other words, an environment in which citizens, through their assemblies, would determine the general content of the programmes of study and research, the details of which would then be determined by the assemblies of educators and the educated. In the mid-term, universities could be controlled by a national federation of new demoi in which the citizens’ assemblies would determine the general outlines of education and the way in which it would be financed through a steeply ‘progressive’ personal income tax system, which would secure a truly free education system covering not only the students’ strictly educational expenses but also their maintenance expenses. Apart from these general outlines, however,  universities should be autonomous in running their own affairs and in promoting teaching and research methods. Therefore, the present examination-centered system should be replaced by a system of continuous assessment (which would complement a democratic system of teachers’ assessment), based on regular essays that students would be called upon to defend in front of their teachers and fellow students.

Clearly, the present problems in education are the direct result of the contradictions created by the very system of the market economy and its political complement. A democratic paedeia, therefore, presupposes a struggle for radical change not just in the educational structures but also in the socio-economic structures, so that students are not forced to choose only those programs of study meeting market needs but, instead, are able to select those programs of study genuinely meeting human needs.[3] This choice is fundamental if we take into account the fact that there is little (if any) relation between market needs and human needs in the market economy system, in which what determines ‘market needs’ is crucially conditioned by privileged social groups, through the concentration of income, wealth and economic power at their hands.

The myth of “free” public education

In this context, we may understand the reasons behind the present attempt by European political and economic elites in general and the Greek elites in particular to enforce the indirect privatisation of higher education. The education system in Greece has always been directly or indirectly controlled by the state. However, this did not also apply to its financing, since private schools were also allowed in primary and secondary education, attracting the offspring of the privileged social groups seeking better educational facilities and better chances of success in securing a place in domestic or foreign universities. This could explain the results of a recent OECD report documenting public spending on education among OECD countries, according to which Greece comes third from the bottom after Indonesia and Slovakia, with only 8.4% of total public spending being allocated to education.[4] Similar conclusions are drawn by a recent World Bank Report which confirms below-average public spending on education in Greece in comparison to other European Monetary Union countries.[5] No wonder the privileged social groups send their offspring to the better-funded private schools. Furthermore, the relative scarcity of higher education places forces Greek parents to pay exorbitant fees to privately-run preparatory schools in the hope of giving their children a better chance of securing a university place. This affects particularly the lower social groups who view education as the only possible means of achieving social mobility, if not as the only way to secure some sort of employment in a country in which youth unemployment is one of the highest in Europe, having now reached 26.5% among those aged 15-24.[6] This could easily be explained if one takes into account the fact that, since Greece’s post-war integration into the world market economy, her joining the EU in the early 1980s and the effective dissolution and phasing out of primary and secondary production,[7] the service sector has been providing most job opportunities and education has, therefore, become the only vehicle for a (very) low degree of social mobility in Greece.

It is, therefore, clear that ‘free public education’, which was supposedly established in Greece in the 1960s and, after a long and frequently bloody student struggle, was later inscribed in the Greek Constitution, has always been a myth —as far as higher education is concerned. A very recent report[8] showing that Greeks spend a sum corresponding to 2.2% of the GDP on the education of their offspring, while the state spends just 3.5% of the GDP on public education, confirms this. Still, many parents and students, particularly among the lower social groups, rely heavily on public education. No wonder the Constitution restriction forbidding the creation of non-public universities became the target both of local and foreign elites and, recently, of the neoliberal party governing Greece (New Democracy), with the expressed connivance of the social-liberals presently in opposition (PASOK), who began a campaign to revise the Constitution so that this restriction could be abolished. On the other hand, it is not at all surprising that this attempt functioned as a catalyst for a powerful student and teacher movement opposing the attempted creeping privatisation of the last bastion of public education in Greece.

The two preconditions for a democratic and free education system for all      

The issue explicitly or implicitly raised by the Greek movement was, which is the best way in which the two basic preconditions for a truly democratic and free education system can be met, the preconditions being that:

The object of study and research is to be determined by society in general and educators and the educated in particular, within an institutional framework of academic autonomy, and not by social groups with their own vested special interests and the power effectively to undermine this autonomy.

Higher education is to be provided free for everybody, as a common good, and not just to the very poor by the elites, as a kind of charity in the form of scholarships, sponsorship and the rest. This implies that education in general and higher education in particular should be financed by a steeply progressive tax on income and wealth, so that it is the privileged social groups that bear the tax burden for it.

The system of ‘non-profit-making’ private universities proposed by the Greek elites clearly did not satisfy the first precondition, as it would always be possible for any capitalist enterprise involved in ‘cultural’ activities, apart from the Church (a particularly powerful player in Greece given the role assigned to it by the political, economic and mass media elites), the Army, etc. to finance similar ‘universities’. Under this system, the object of study and research, as well as the composition of the teaching and research staff and therefore the teaching and research methods, would be determined on the basis of the special interests of economic and political elites —if not those of the irrational religious establishment, leading to the conquest by the forces of irrationalism ―‘from the inside’― of the leading hegemonic institution of rationalism in modernity, the university.

Of course, this does not mean that today’s state-controlled university, which is common all over Europe, adequately meets the first precondition, as it is also controlled directly by the political elites and indirectly by the economic elites. However, in state-controlled universities it is much easier for changes in the programmes of study and research to be imposed ‘from below’, i.e. by students and staff, who do not see their work just as a career and a means for social and economic advancement, than it is in the case of private universities. It is well known that significant changes to the programmes of study and research as well as to the running of universities were introduced in Western European universities in the aftermath of May ’68 —later to be mostly reversed within the context of neoliberal globalisation. On the other hand, education in a private university is nothing more than a commodity which, like any other commodity, has to be produced on the basis of the principles of economic ‘efficiency’, in other words on the basis of the criterion of how useful its research and teaching output is to the needs of the market system and those controlling it. No wonder that even the most prestigious private US universities offer much sought-after places to the offspring of generous sponsors and alumni relatively easily, a practice apparently well utilised by the Bush family, which succeeded in having its offspring, George W. Bush ―not exactly an example of a well-read person— admitted to Yale University. [9]

As far as the second precondition is concerned, the abolition of free education, which will inevitably follow as a result of the establishment of private universities, effectively denies the right of many citizens to any kind of specialised knowledge, being obviously  a classist  move . A clear example of this is Britain where, as figures from the Higher Education Statistics Agency (Hesa) revealed last year, the proportion of young first-year university students from low-income families has fallen as a result of the introduction of “top-up” university tuition fees, as has also the percentage coming from schools and colleges funded by the state.[10] Although the 2007 results just published do not show a similar decrease, there was no official evidence provided to establish how students from “under-represented and debt averse backgrounds” were responding to the new fees regime in England, and one could reasonably assume that although middle class students have no problem paying the fees and help to boost student numbers, students from low income groups may still be paying a high price for this indirect privatization of universities. Furthermore, the new system of student loans, which was introduced by the social-liberals of the “New” Labour party to replace the old system of student grants adopted by the Labour party of the social-democratic era, is not only pushing students to work in bars and McDonald’s restaurants —if not striptease joints― to complement their income, but is also leaving them with serious debts at the end of their studies.[11] This has the important indirect social effect for the system of creating a docile class of citizens struggling to repay their student loans, on top of their mortgages, credit card loans, etc. —the perfect formula for a passive postmodern citizen who works hard and simply follows the elites: the American prescription for a ‘dream’ society!

The student movement: resistance and repression

The struggle against the privatisation of education in Greece did not only take the form of student occupations and lecturers’ strikes, which lasted for months. The struggle also took the form of a series of weekly demonstrations, with sometimes-significant confrontations with riot police, at least on one occasion —March 8— taking the form of a serious riot. On that day, a mass demonstration through central Athens was attacked violently by riot police, within an orgy of beatings and tear gas, on the usual pretext that a small number of militant demonstrators belonging to anarchist groups had started off the conflict with minor skirmishes. In fact, as leading police officers admitted,[12] the demonstration was attacked because of a government order to break it —even though the demonstration had never been forbidden. This led to the mass arrests of over 60 demonstrators, who were sometimes charged with very serious offences —the most serious charge being made against a construction worker, presumably as a lesson to the working class not to join students and university staff in their struggle against privatisations. The attack also led to scores of demonstrators being injured, many with very serious injuries, according to the Union of the Red Cross hospital workers who treated them in the emergency department.[13] Furthermore, the beatings and the blatant violation of demonstrators’ rights continued beyond their arrest, as their defence lawyers stated, who were not allowed to visit their clients until almost 24 hours after they had been arrested, and after their clients had been forced to sign “confessions” of illegal actions against the police.

Of course, the political elite and the mass media spoke of the “political violence” of demonstrators, confusing the systemic violence of the state with political counter-violence, which is founded on the questioning of the elites’s systemic violence.[14] In other words, the elites and the media, once again, confused oppressors with oppressed, arguing that it was not the elites, who are attempting to privatise education, who are to be blamed for the violence, but their victims, who are attempting to resist it. This is the same logic used to explain away the violence of Zionist occupiers against the Palestinians resisting the occupation, or the violence of the transnational elite’s occupying forces against the victims of their occupations, either in Iraq or Afghanistan. No wonder that the next step taken by the Greek elite, following these militant mobilisations, was hurriedly to introduce another bill in Parliament effectively undermining “academic asylum”, i.e. the right of students and staff not to allow the security forces to enter the university boundaries ―for the sake of securing freedom of thought― without their prior expressed will. This had been another social conquest, which had been won after long and bloody struggles in the 1960s and which the present neoliberal government was keen to emasculate. As expected, the provocative passing of this bill by the governing majority in Parliament was another act by the elites that further enhanced the struggle of militant students.        

Meanwhile, the social-liberals of PASOK (the main opposition party), although also committed to the EU line on privatisation, opportunistically made an about-turn and did not support the revision of the constitution procedure, under popular pressure and the pressure of its own youth movement. This merely represented a postponement of the revision procedure, which is expected to continue, with the support of both main parties, after the general election next year.  This is because, for both neoliberals and social-liberals, neoliberal globalisation is indeed a one-way street, given that, in the present institutional framework of open and liberated markets, both sides have no option but to open education to the market.[15] In fact, the main social consequence of neoliberal globalisation is the unprecedented increase in social and economic inequality which, however, is expressed not only by the huge concentration of income and wealth at the hands of privileged social groups, but also by the increasingly classist nature assigned to social services like education, health, and pensions. This is the direct or indirect result of the mass privatisation process going on everywhere at the moment, including Scandinavian countries which used to be the models of social democracy. It seems, however, that this is an incomprehensible fact to the reformist Left, which still hopes piously for the inevitable return to some kind of social democracy, given the present ‘de-socialisation’ of society which it believes is not reproducible for much longer. Clearly, this Left misses the point that American society, for one, has long been de-socialised and yet has still managed to reproduce itself!

Ideological repression to complement physical repression

However, it was not only the physical repression mechanism that was put into operation against the anti-privatisation struggle. The ideological repression mechanism played an equally important role in the elites’ attempt to suppress the growing mass movement. The mass media and particularly the TV channels (with the state TV channels playing a leading role) orchestrated an attack against the students, presenting the militants among them, in particular, as hooligans of some kind, and systematically cornering the rest of them in stage–managed ‘debates’ in which the student view was always the minority view![16] The Prime Minister himself expressed the tone of the ideological repression when he stated, referring to the occupations and the demonstrations: “Some perceive that the state belongs to them. These people consist of minorities and marginal groups who do not respect democracy…the state belongs to all citizens”.[17]

This statement makes clear the fact that, for the Greek political elite, the country is still living in Pericles’s Golden Age, when the state did, indeed, belong to its citizens (however narrowly defined), since at that time the separation of society from polity –which emerged some two millennia later with the American invention of representative ‘democracy’—had not yet been established. It is equally clear that, for the same elites, modern society is not separated from economy, something which was institutionalised with the emergence of the system of the market economy almost at the same time as the establishment of representative ‘democracy’, two centuries ago.[18] In other words, for the supporters of the present system, there are no political or economic elites which monopolise political and economic power respectively, even though the majority of citizens are merely given the right to choose between parts of the political elite every four years or so – which, in today’s neoliberal globalisation, have only decorative programmatic differentiations between them.

As a result, the elected part of the political elite is able to declare wars against other countries, not only without bothering to ask its citizens in advance, but even without hesitating sometimes to rebuff their protests contemptuously, even if they are expressed by millions of people in the streets (as in Britain, on the eve of the launching of the criminal invasion of Iraq in 2003), and further still by ignoring the mass disapproval of its policies in a subsequent election (US Congressional elections in 2006). Similarly, the Greek political elite never asked the views of educators or the educated before embarking on a process leading to the privatisation of higher education, or to the effective undermining of ‘academic asylum’, and yet had no qualms about calling the popular reaction to its unilateral decisions ‘fascist’!

Another variation of the same argument by the elites is that it was only a minority of students and university staff who supported the occupations of universities, given that those who took part in assembly discussions and voting numerically represented only a small percentage of the total number of students and lecturers. However, it is preposterous indeed that such arguments are supported by professional politicians, who are given carte blanche every four years or so to carry out a vague political programme which is usually approved by less than one third of the electorate (in the USA this figure has now shrunk to less than a quarter!), as against student or lecturers’ delegates who are elected through weekly or even daily assemblies to carry out specific assembly decisions, which are taken after thorough discussions of the issues involved!

Conclusions: The short- and long-term outcome of the struggle

The mobilisations against the privatisation of education are, at the time of writing (end of March) being phased out, although students and university staff associations have vowed not to implement the law undermining academic asylum, and to fight any attempt by the elite to revise the Constitution in future with the aim of abolishing the present exclusively public character of higher education. However, the long-term consequences of this struggle are much more significant.

First, it is a major achievement, in the context of the Greek political scene, that many more students were able, this time, to act independently of the established political parties, than in the past. This particularly applies to the students belonging to the PASOK social-liberal party, who effectively turned against their own party in their fight against the privatisation of higher education.

Second, the consequence of the blatant violation of even elementary civil rights in the context of the creation, in Greece —like everywhere else in Europe and in the USA— of a democracy of repression and electronic surveillance of citizens (so that the growing social struggle against neoliberal globalisation may be checked), will inevitably be an even more massive organisation of this movement in future, with even higher demands than at present.

In other words, the present simple antithesis to the elites’ decisions will, sooner or later, lead to the development of a thesis by this movement aiming not just to transcend the elites’ decisions, but the elites themselves!

* This article is based on a series of articles which were first published in the fortnightly column of Takis Fotopoulos in the mass circulation Athens daily Eleftherotypia on 24/6/2006, 3/2/2007, 3/3/2007 and 17/3/2007.

[1] See “France: The revolt of the victims of neoliberal globalization”, The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 2, No. 4 (November 2006).
[2] see T. Fotopoulos, “From (mis)education to Paideia”, The International Journal of  INCLUSIVE DEMOCRACY, Vol. 2, No. 1 (September 2005).
[3] ibid.
[4] Eleftherotypia (26/09/2005).
[5] World Bank, World Development Indicators 2005, Table  2.10.
[6] Eleftherotypia (26/03/2006).
[7] see T. Fotopoulos, “Economic restructuring and the debt problem: the Greek case”, International Review of Applied Economics, vol 6 no 1, 1992.
[8] see Eleftherotypia (13/03/2007).
[9] Rick Fantasia, “United States: unequal opportunities- elites still control the universities”, Le Monde diplomatique,  November 2004.
[10] Matthew Taylor, “Tuition fees blamed as number of students from poor families drops”, The Guardian (21/7/2006).
[11] Will Woodward, “Students are the new poor”, The Guardian (27/6/2001).
[12] see Eleftherotypia (9/3/07).
[13] ibid.
[14] See for these conceptions, T. Fotopoulos, “The global 'war' of the transnational elite”, Democracy & Nature, Vol. 8,  No. 2 (July  2002).
[15] see T. Fotopoulos, The Multidimensional Crisis and Inclusive Democracy (2005), ch 3.
[16] see e.g. the debate program ‘Proskinio’ in the state-run chanel NET-World (12/3/2006).
[17] see C. Karamanlis statement on 10/3/2007.
[18] T. Fotopoulos, The Multidimensional Crisis and Inclusive Democracy, ch 1, see also for a more extensive treatment, T. Fotopoulos, Towards An Inclusive Democracy, (London/N.Y.: Cassell/Continuum, 1997) ch 1.


Traducción automática

La lucha contra la privatización de la educación en Grecia

Takis Fotopoulos

La lucha como parte del movimiento contra la globalización neoliberal
Durante tres meses, la educación superior en Grecia ha sido en un punto muerto, como resultado de la feroz resistencia de los estudiantes y personal universitario en contra de los planes de las élites económicas locales finales política de privatización de la educación superior. Los estudiantes han ocupado la mayoría de las universidades griegas todo este tiempo, mientras que la gran mayoría de los profesores universitarios (con excepción de los pertenecientes a la derecha, junto con algunos de la izquierda reformista) han estado en una huelga indefinida en apoyo de las demandas de los estudiantes. Todo esto es parte y parcela de un movimiento pan-europea contra las políticas de globalización neoliberal impuesto por la parte europea de la élite transnacional.En Francia, la revuelta de las víctimas de la globalización se ha extendido por más de un año, según lo indicado por la campaña contra la neoliberal Constitución de la Unión Europea, los disturbios de noviembre de 2005 y luego de las huelgas y manifestaciones masivas de primavera pasada contra la élite francesa intento de introducir el tipo anglo-estadounidense de la legislación de "contratar y despedir a voluntad" (o "flexible" las relaciones laborales, como eufemísticamente lo llaman los neoliberales) [1] en su intento de "resolver" el problema de desempleo juvenil grandes del país caras. No es de extrañar que algunos analistas ya hablan de un nuevo "Mayo del 68", cuando un movimiento similar se estaba extendiendo en todos los países capitalistas avanzados (Francia, Alemania, Gran Bretaña, EE.UU. y en otros lugares), un movimiento que marcó el inicio de una nueva era .
La explosión griega de este año, por lo tanto, inevitable y, de hecho, un poco atrasado. Ya en 2001, la Declaración de la UE de Bolonia prescrito la creación de un Espacio Europeo de Educación Superior que garantice:
La competitividad internacional de Europeo de Educación Superior y
La vinculación efectiva de la educación superior a las necesidades de la sociedad y las del mercado laboral europeo.
Esta última representa una directa vinculación de la educación a las necesidades del mercado, en contraste con la correspondiente vinculación indirecta durante la era socialdemócrata. En este sentido, se resume el contenido de la globalización neoliberal en cuanto a la educación y la investigación se refiere y tiene implicaciones con respecto a la definición de su contenido y, por supuesto, su financiación. Así, se señala explícitamente que se declara ahora que la Universidad está al servicio de la empresa privada, mientras que al mismo tiempo, la única financiación de los cursos y proyectos de investigación que sirven de "necesidades de la sociedad" (la medida en que se identifican con "las necesidades del mercado"), se está introduciendo, a través de diferentes métodos directos e indirectos. El conocimiento, como todo lo demás en una economía de mercado o la sociedad, se está convirtiendo en fundamental en el objetivo principal de servir a la economía de mercado y las élites que controlan, con independencia de las necesidades reales de la sociedad, los deseos de los educadores y la educación y, en consecuencia, el "puro" necesidades cognitivas de la ciencia.
La educación en la modernidad neoliberal
No es, por tanto, sorprendente que en la vida social-liberal de Gran Bretaña se observa una disminución constante del número de "teórico" cursos que se ofrecen, a partir del comienzo de la última década - cursos cuyo objeto de estudio fue la Historia, Teoría Económica, Filosofía, etc - con el fin de dar paso a "prácticas" cursos directamente relacionados con el mercado (marketing, estudios de negocios, gestión, informática, etc). Este no fue el resultado de un complot satánico por las élites, sino simplemente el resultado del funcionamiento del "mercado interno", que se ha creado en el sector de la educación y que ya ha llevado a una privatización indirecta de estudio e investigación "de abajo ". Por lo tanto:
en el lado de la demanda, los solicitantes universitarios, frente a un aumento del desempleo y el subempleo de hoy, seleccione los objetos de estudio que son "de la demanda" en el mercado de trabajo, y por lo tanto elegir los cursos de grado correspondiente, indirectamente, ayudar a la canalización de más fondos públicos hacia ellos. Por otra parte,
en el lado de la oferta, como "práctica" cursos fácilmente Patrocinios seguros y la financiación privada en general, tanto de los que complementar la financiación pública de la disminución de la educación impuesta por las políticas de globalización neoliberal que prescriben los drásticos recortes en las tasas de impuestos (impuesto sobre sociedades, IRPF, etc .) en beneficio de los privilegiados estratos sociales, siempre en aras de la competitividad-financiado a través de cortes correspondientes en el gasto público en general y el gasto social en particular.
El resultado inevitable de este proceso fue la producción en masa por el sistema de educación de los tecnócratas pura, con un conocimiento superficial general y, por supuesto, sin ninguna capacidad de pensamiento autónomo más allá de los contornos estrechos y muy especializadas de su campo específico. El objetivo fundamental de la educación en la modernidad neoliberal es la «producción» de semejante estrechez de miras "de los científicos, que están llamados a resolver los problemas técnicos que enfrenta la empresa privada de una manera que maximice la eficiencia económica para ello e, indirectamente, para todo el sistema de la economía de mercado.
No es de extrañar que este tipo de producción en masa de similares 'científicos' de ninguna manera implica que el racionalismo científico finalmente ha prevalecido en el pensamiento. En los EE.UU., por ejemplo, donde este sistema de la educación siempre ha sido dominante, científicos de renombre dentro de sus propias disciplinas (incluso en las ciencias naturales!) Son religiosos, o adoptar diferentes sistemas irracionales de pensamiento, cuyas ideas centrales se han elaborado no a través de métodos racionales (razón y / o la evidencia empírica), sino a través de la intuición, el instinto, sentimientos, experiencias místicas, la revelación, etc El resultado de esto es un híbrido de Jekyll y Hyde de un científico que se ve obligado a utilizar la metodología racional mientras que de la investigación llevaba su sombrero de científicos, y que se convierte en un irracionalista de la peor clase una vez que este se quita el sombrero. Este es un fenómeno relativamente raro en Europa antes de la modernidad neoliberal, pero el presente americanización y la consecuente privatización de las universidades europeas es lo que es una vez más frecuente.Huelga añadir que este proceso es más fácil si las universidades no son controlados directamente por la propia sociedad-que, solas, pueden expresar el interés general, sino por las élites y los grupos sociales dentro de la sociedad que expresan los intereses particulares, ya sean económicos (empresas transnacionales), culturales (por ejemplo, organizaciones religiosas o de la propia Iglesia) o político-militares (por ejemplo, el Pentágono de EE.UU.). La cuestión, por lo tanto, no es simplemente si las universidades son ánimo de lucro, como las élites políticas argumentan para lanzar el debate de su curso, sino más bien si sus cursos y programas de investigación están definidas por la sociedad en general y no por grupos sociales específicos dentro de ella , creados con intereses especiales.
Un ambiente democrático como condición para un paedeia democrática
Sin embargo, si estamos de acuerdo en que la sociedad sólo se podía expresar el interés general, la cuestión crucial siguiente se refiere a que expresa la voluntad social. Claramente, la respuesta no puede ser el estado que, en la "democracia" a un representante, es simplemente el complemento político de la economía de mercado. El estado es controlado por las élites, los políticos profesionales de los principales partidos políticos - y los burócratas, que funcionan como vasos comunicantes con las élites económicas y de otro, este último propiciar el ascenso de los políticos al poder a través de la financiación de sus campañas electorales y sus extravagantes promoción a través de los medios de comunicación que el control de las élites mismas.
Es, por tanto, evidente que un entorno democrático es una condición necesaria para una sociedad democrática paedeia-en el sentido clásico de una formación integral. Esto implicaría la educación cívica, es decir, el desarrollo de los ciudadanos de la auto-actividad por medio de su propio ser de actividad económica como un medio de la internalización de las instituciones democráticas y los valores coherentes con ellos, y también de formación personal, que implica el desarrollo de la capacidad de en lugar de aprender a aprender cosas particulares, de modo que los individuos se vuelven autónomas - es decir, capaz de la actividad de auto-reflexión y la deliberación [2] En otras palabras, un entorno en el que los ciudadanos, a través de sus asambleas, determinará el contenido general de la.programas de estudio e investigación, los detalles de lo que sería determinado por las asambleas de los educadores y la educación. En el mediano plazo, las universidades pueden ser controlados por una federación nacional de demoi nuevo en el que los ciudadanos asambleas determinará los lineamientos generales de la educación y la forma en que sería financiada a través de un escarpado "progresista" sistema personal de impuesto sobre la renta, que garantizar un sistema educativo libre de verdad que no comprenden exclusivamente los gastos de los estudiantes estrictamente educativo, sino también sus gastos de mantenimiento. Aparte de estas líneas generales, sin embargo, las universidades deben ser autónomas en la gestión de sus propios asuntos y en la promoción de métodos de enseñanza y la investigación. Por lo tanto, el examen actual sistema centrado debe ser sustituido por un sistema de evaluación continua (que vendría a completar un sistema democrático de la evaluación de los docentes), sobre la base de ensayos regulares que los estudiantes serían llamados a defender frente a sus profesores y compañeros .
Es evidente que los problemas actuales en la educación son el resultado directo de las contradicciones creadas por el propio sistema de la economía de mercado y su complemento político.Un paedeia democrática, por lo tanto, supone una lucha por el cambio radical no sólo en las estructuras educativas, sino también en las estructuras socio-económicas, para que los estudiantes no están obligados a elegir solamente los programas de estudio de las necesidades del mercado de reuniones, pero, en cambio, son capaces de seleccionar los programas de estudio realmente satisfacer las necesidades humanas. [3] Esta elección es fundamental si tenemos en cuenta el hecho de que hay poca (o ninguna) relación entre las necesidades del mercado y las necesidades humanas en el sistema de economía de mercado, en la que lo determina " las necesidades del mercado es crucial condicionada por grupos sociales privilegiados, a través de la concentración del ingreso, la riqueza y el poder económico en sus manos.
El mito del "libre" la educación pública
En este contexto, podemos entender las razones detrás del intento actual por European elites políticas y económicas en general y las élites griegas, en particular, para hacer cumplir la privatización indirecta de la educación superior. El sistema educativo de Grecia ha sido siempre directa o indirectamente controladas por el Estado. Sin embargo, esto no se apliquen a su financiación, ya que las escuelas privadas se les permitió también en la educación primaria y secundaria, que atrae a los descendientes de los grupos privilegiados sociales en busca de mejores instalaciones educativas y mejores posibilidades de éxito en la obtención de un lugar en las universidades nacionales o extranjeras. Esto podría explicar los resultados de un reciente informe de la OCDE documentar el gasto público en educación entre los países de la OCDE, de acuerdo con que Grecia ocupa el tercer lugar de la parte inferior después de Indonesia y la República Eslovaca, con sólo el 8,4% del gasto público total se destina a la educación. [4] similares conclusiones se extraen de un reciente informe del Banco Mundial confirma que el gasto público por debajo del promedio en la educación en Grecia, en comparación con otros países de la Unión Monetaria Europea. [5] No es extraño que los grupos sociales privilegiados enviar a sus hijos a las escuelas privadas mejor financiado. Por otra parte, la escasez relativa de los lugares de enseñanza superior obliga a los padres griegos que pagar sumas exorbitantes a las escuelas preparatorias de gestión privada, con la esperanza de dar a sus hijos una mejor oportunidad de obtener una plaza en la universidad. Esto afecta en particular a los grupos sociales más bajas que ven la educación como el único medio posible de lograr la movilidad social, si no como la única forma de conseguir algún tipo de empleo en un país en el que el desempleo juvenil es uno de los más altos en Europa, después de haber llegado a 26,5% entre los 15-24 años. [6] Esto fácilmente podría explicarse si se tiene en cuenta el hecho de que, dado que la integración de Grecia después de la guerra en la economía del mercado mundial, su adhesión a la UE a principios de 1980 y la disolución efectiva y la eliminación gradual de la producción primaria y secundaria, [7], el sector servicios ha estado proporcionando más oportunidades de empleo y educación, por lo tanto, se convierten en el único vehículo de un grado (muy) bajo de movilidad social en Grecia.
Es, por tanto, está claro que "la educación pública gratuita, que se creó supuestamente en Grecia en la década de 1960 y, después de una lucha larga y sangrienta estudiante con frecuencia, más tarde fue inscrito en la Constitución griega, ha sido siempre un mito-la medida de lo la educación superior se refiere. Un informe muy reciente [8] muestra que los griegos pasan de una cantidad equivalente al 2,2% del PIB en la educación de sus hijos, mientras que el estado gasta sólo 3,5% del PIB a la educación pública, lo confirma. Sin embargo, muchos padres y estudiantes, particularmente entre los grupos sociales más bajas, dependen en gran medida en la educación pública. No es extraño que la restricción de la Constitución que prohíbe la creación de las universidades no públicas se convirtió en el objetivo tanto de las elites locales y extranjeros y, recientemente, del partido de gobierno neoliberal Grecia (Nueva Democracia), con la complicidad expresa de los social-liberales, actualmente en la oposición ( PASOK), que comenzó una campaña para revisar la Constitución para que esta restricción podría ser abolido. Por otro lado, no es de extrañar que este intento funcionó como un catalizador para un estudiante de gran alcance y movimiento docente se oponen a la privatización progresiva de intento el último bastión de la educación pública en Grecia.
Las dos condiciones previas para un sistema educativo democrático y libre para todos
El tema de manera explícita o implícitamente planteadas por el movimiento griego, que es la mejor manera en que las dos condiciones básicas para un sistema de educación verdaderamente democrática y libre se pueden cumplir, las condiciones previas es que:
El objeto de estudio y la investigación se determinará por la sociedad en general y de los educadores y la educación, en particular, dentro de un marco institucional de la autonomía académica, y no por grupos sociales con sus propios intereses especiales y el poder de manera efectiva para socavar la autonomía.
La educación superior debe ser siempre gratuita para todo el mundo, como un bien común, y no sólo a los más pobres por las elites, como una especie de caridad en forma de becas, el patrocinio y el resto. Esto implica que la educación en la educación general y superior, en particular, deben ser financiados por un impuesto fuertemente progresivo sobre la renta y la riqueza, por lo que son los grupos sociales privilegiados que llevan la carga fiscal para ello.
El sistema de "no-lucrativo" universidades privadas propuestas por las élites griegas claro que no cumplía la primera condición, ya que siempre sería posible para cualquier empresa capitalista que participan en "cultural" las actividades, además de la Iglesia (una especialmente poderosa jugador en Grecia, dado el papel que le asigna a las élites de medios políticos, económicos y de masas), el Ejército, etc para financiar similares »de las universidades. Bajo este sistema, el objeto de estudio e investigación, así como la composición del personal docente e investigador y por lo tanto los métodos de enseñanza y la investigación, se determinará, si no sobre la base de los intereses particulares de las elites económicas y políticas de losel establecimiento religioso irracional, que conduce a la conquista por las fuerzas del irracionalismo - 'de la inside' de la institución líder hegemónico del racionalismo de la modernidad, de la universidad.
Por supuesto, esto no significa que la universidad controlada por el Estado de hoy, que es común en toda Europa, responde adecuadamente a la primera condición, ya que también es controlada directamente por las élites políticas e indirectamente por las élites económicas. Sin embargo, en las universidades controladas por el Estado es mucho más fácil para los cambios en los programas de estudio e investigación que se impongan "desde abajo", es decir, por los estudiantes y el personal, que no ven su trabajo como una profesión y un medio para el desarrollo social y progreso económico, que en el caso de las universidades privadas. Es bien sabido que los cambios significativos a los programas de estudio e investigación, así como para el funcionamiento de las universidades se introdujeron en el oeste de las universidades europeas en las consecuencias de Mayo del 68, que más tarde se invierte sobre todo en el contexto de la globalización neoliberal. Por otro lado, la educación en una universidad privada no es más que una mercancía que, como cualquier otra mercancía, tiene que ser producido a partir de los principios de los derechos económicos "eficiencia", es decir, sobre la base del criterio de cómo útil de su investigación y la enseñanza de salida es a las necesidades del sistema de mercado y quienes la controlan. No es de extrañar que incluso las universidades privadas más prestigiosas de los EE.UU. ofrecen mucho buscar-después de los lugares a la descendencia de patrocinadores generosos y antiguos alumnos con relativa facilidad, una práctica aparentemente bien utilizado por la familia Bush, que logró que sus hijos, George W. Bush, no exactamente un ejemplo de una persona culta-admitidos a la Universidad de Yale. [9]
En cuanto a la segunda condición se refiere, la supresión de la enseñanza gratuita, lo que inevitablemente va a seguir como consecuencia de la creación de universidades privadas, efectivamente niega el derecho de muchos ciudadanos a cualquier tipo de conocimiento especializado, siendo obviamente un movimiento clasista. Un ejemplo claro de esto es Gran Bretaña, donde, según cifras de la Agencia de Educación Superior de Estadística (Hesa) reveló el año pasado, la proporción de jóvenes estudiantes universitarios de primer año a partir de familias de bajos ingresos ha caído como resultado de la introducción del "top- hasta "tasas universitarias, como también el porcentaje procedente de las escuelas y colegios financiados por el Estado. [10] A pesar de los resultados de 2007 acaba de publicar no muestran un descenso similar, que no había pruebas oficiales previstos para establecer cómo los estudiantes de" bajorepresentados y los fondos de la deuda aversión "estaban respondiendo al régimen de las nuevas tarifas en Inglaterra, y uno podría razonablemente suponer que aunque los estudiantes de clase media no tienen problemas para pagar los honorarios y de contribuir a reforzar el número de estudiantes, los estudiantes de los grupos de bajos ingresos todavía puede ser el pago de unaalto precio por esta privatización indirecta de las universidades.Además, el nuevo sistema de préstamos estudiantiles, que fue presentado por los social-liberales de la "Nueva" del Partido Laborista para reemplazar el antiguo sistema de becas aprobado por el Grupo de Trabajo de la era socialdemócrata, no sólo es empujar a los estudiantes a trabajar en bares y restaurantes de McDonald's, si no de las articulaciones "strip-tease para complementar sus ingresos, pero también les deja con deudas grave al final de sus estudios. [11] Esto tiene el importante efecto indirecto social para el sistema de creación de una clase dócil de los ciudadanos que luchan por pagar sus préstamos estudiantiles, en la parte superior de sus hipotecas, préstamos de tarjetas de crédito, etc-la fórmula perfecta para un ciudadano postmoderno pasiva que trabaja duro y simplemente sigue las elites: la receta americana para la sociedad un "sueño"!
El movimiento estudiantil: la resistencia y la represión
La lucha contra la privatización de la educación en Grecia no sólo adoptar la forma de ocupaciones estudiantiles y huelgas de profesores, que se prolongó durante meses. La lucha también tomó la forma de una serie de manifestaciones semanales, con enfrentamientos a veces significativas con la policía antidisturbios, por lo menos en una ocasión-8 de marzo - en forma de un disturbio grave. Ese día, una manifestación multitudinaria por el centro de Atenas fue atacado violentamente por la policía antidisturbios, en una orgía de golpes y gases lacrimógenos, con el pretexto habitual que un pequeño número de manifestantes militantes pertenecientes a grupos anarquistas había iniciado el conflicto con escaramuzas menores. De hecho, como principales agentes de la policía admitió, [12] fue atacada la manifestación debido a una orden del gobierno de romper-a pesar de que la manifestación no había sido prohibido. Esto condujo a las detenciones masivas de más de 60 manifestantes, que fueron acusados a veces con muy graves delitos, la acusación más grave que se hizo en contra de un trabajador de la construcción, presumiblemente como una lección a la clase obrera no unirse a los estudiantes y personal universitario en su lucha contra laprivatizaciones. El ataque también dio lugar a decenas de manifestantes están heridos, muchos de ellos con lesiones muy graves, de acuerdo con el Sindicato de los trabajadores del hospital de la Cruz Roja que los tratados en el servicio de urgencias. [13] Además, los golpes y la violación flagrante de los derechos de los manifestantes " continuado más allá de su detención, ya que sus abogados de la defensa afirmó que no se les permitía visitar a sus clientes hasta casi 24 horas después de haber sido detenido, y después de sus clientes habían sido obligados a firmar "confesiones" de acciones ilegales contra la policía.
Por supuesto, la élite política y los medios de comunicación hablaron de la "violencia política" de los manifestantes, confundiendo la violencia sistémica del Estado con políticas contra-violencia, que se basa en el cuestionamiento de la violencia de las elites del sistema. [14] En otras palabras, las elites y los medios de comunicación, una vez más, opresores confundirse con los oprimidos, argumentando que no era de las élites, que están tratando de privatizar la educación, que han de ser culpado por la violencia, pero sus víctimas, que están tratando de resistir Esta es la misma lógica utilizada para explicar la violencia de los ocupantes sionistas contra los palestinos resisten a la ocupación, o la violencia de las fuerzas de ocupación de la élite transnacional en contra de las víctimas de sus ocupaciones, ya sea en Irak o Afganistán. No es de extrañar que el siguiente paso tomado por la élite griega, a raíz de estas movilizaciones militantes, se apresuró a presentar otro proyecto de ley en el Parlamento socavando "asilo académico", es decir, el derecho de los estudiantes y el personal no permitir que las fuerzas de seguridad para entrar en los límites de la universidad -en aras de garantizar la libertad de pensamiento-sin su previo y expreso la voluntad. Esta había sido una conquista social, que se había ganado después de largas y sangrientas luchas en la década de 1960 y que el gobierno neoliberal actual fue dispuesto a castrar.Como era de esperar, el paso de provocación de este proyecto de ley por la mayoría de gobierno en el Parlamento fue otro acto por las élites que aumentaron aún más la lucha de estudiantes militantes.
Mientras tanto, los social-liberales del PASOK (el principal partido de oposición), aunque también se ha comprometido a la línea de la UE sobre privatización, oportunista realizó una media vuelta y no apoyó la revisión del procedimiento de constitución, bajo la presión popular y la presión de sus movimiento juvenil propia.Esto sólo representa un aplazamiento del procedimiento de revisión, que se espera que continúe, con el apoyo de los dos principales partidos, después de las elecciones generales del próximo año. Esto se debe, por tanto neoliberales y social liberales-, la globalización neoliberal es en realidad una calle de un solo sentido, dado que, en el marco institucional actual de los mercados abiertos y liberado, ambas partes no tienen más remedio que abrir la educación al mercado. [ 15] De hecho, la principal consecuencia social de la globalización neoliberal es el aumento sin precedentes de la desigualdad social y económica que, sin embargo, se expresa no sólo por la enorme concentración del ingreso y la riqueza en manos de grupos sociales privilegiados, sino también por la cada vez más la naturaleza clasista asignado a los servicios sociales como educación, salud y pensiones. Este es el resultado directo o indirecto del proceso de privatización a gran escala va en todas partes en el momento, incluidos los países escandinavos, que solían ser los modelos de la democracia social. Parece, sin embargo, que esto es un hecho incomprensible para los reformistas de izquierda, que aún espera piadosamente para el inevitable retorno a algún tipo de democracia social, dada la actual "des-socialización" de la sociedad que a su juicio no es reproducible por mucho más tiempo Es evidente que esta izquierda se pierde el punto de que la sociedad estadounidense, por ejemplo, ha sido durante mucho tiempo de-socializado y sin embargo se las arregló para reproducirse a sí mismo!
la represión ideológica para complementar la represión física
Sin embargo, fue no sólo el mecanismo de la represión física que se puso en operación contra la lucha contra la privatización. El mecanismo de la represión ideológica jugó un papel igualmente importante en el intento de las élites para reprimir el creciente movimiento de masas. Los medios de comunicación y en particular los canales de televisión (con los canales de televisión estatal juega un papel principal) orquestado un ataque contra los estudiantes, la presentación de los militantes, entre ellos, en particular, como hooligans de algún tipo, y de manera sistemática en las curvas el resto de ellos en la etapa gestionados "debates" en el que la opinión de los estudiantes fue siempre el punto de vista minoritario [16] El Primer Ministro se expresó el tono de la represión ideológica cuando afirmó, refiriéndose a las ocupaciones y las manifestaciones: "Algunos perciben que el Estado pertenece a ellos. Estas personas constan de las minorías y los grupos marginales que no respetan la democracia ... el Estado pertenece a todos los ciudadanos "[17].
Esta declaración pone de manifiesto el hecho de que, para la elite política griega, el país sigue viviendo en oro de Pericles Edad, cuando el Estado, en efecto, pertenecen a sus ciudadanos (aunque restringido), ya que en ese momento la separación de la sociedad de política-que surgió unos dos milenios más tarde con la invención de América del representante 'democracy'-aún no se había establecido. Es igualmente claro que, por las mismas elites, la sociedad moderna no está separada de la economía, algo que se institucionalizó con la aparición del sistema de la economía de mercado casi al mismo tiempo que el establecimiento de la "democracia" representativa, hace dos siglos [18]. En otras palabras, para los partidarios del sistema actual, no hay élites políticas o económicas que monopolizan el poder político y económico, respectivamente, aunque la mayoría de los ciudadanos no son más que da el derecho a elegir entre las partes de la élite política cada cuatro años o menos - que, en la globalización neoliberal de hoy, han diferenciaciones programáticas sólo decorativa entre ellos.
Como resultado, la parte elegida de la élite política es capaz de declarar guerras contra otros países, no sólo sin molestarse en pedir a sus ciudadanos de antemano, pero incluso sin vacilar a veces un rechazo a sus protestas con desprecio, incluso si se encuentran expresados en millones de gente en las calles (como en Gran Bretaña, en la víspera del lanzamiento de la invasión criminal de Irak en 2003), y aún más al hacer caso omiso de la desaprobación masiva de sus políticas en las elecciones siguientes (EE.UU. elecciones al Congreso en 2006). Del mismo modo, nunca la elite política griega pidió la opinión de los educadores o la educación antes de embarcarse en un proceso que conduzca a la privatización de la educación superior, o al debilitamiento de la eficacia de asilo académico ', y sin embargo no tuvo reparos en llamar a la reacción popular sus decisiones unilaterales "fascista"!
Otra variación del mismo argumento por las élites es que fue sólo una minoría de estudiantes y personal universitario que apoyó las ocupaciones de las universidades, ya que los que tomaron parte en las discusiones de la Asamblea y votaciones numéricamente representan sólo un pequeño porcentaje del número total deestudiantes y profesores. Sin embargo, es absurdo hecho de que tales argumentos son apoyados por políticos profesionales, que se les da carta blanca a cada cuatro años o más para llevar a cabo un programa de vagos políticos que suele ser aprobado por menos de un tercio del electorado (en los EE.UU. esta cifra se ha reducido a menos de una cuarta parte!), frente a los estudiantes o profesores delegados que son elegidos a través de asambleas diarias, semanal e incluso para llevar a cabo las decisiones específicas de montaje, que se toman después de los debates a fondo de las cuestiones en juego!
Conclusiones: Los resultados a corto y largo plazo de la lucha
Las movilizaciones contra la privatización de la educación son, en el momento de la redacción (finales de marzo) está eliminando gradualmente, aunque los estudiantes y las asociaciones de personal de la universidad se han comprometido a no aplicar la ley de asilo socavar académica, y para luchar contra cualquier intento por parte de la élite de revisar la Constitución en el futuro con el objetivo de suprimir el actual carácter exclusivamente público de la educación superior. Sin embargo, las consecuencias a largo plazo de esta lucha son mucho más importantes.
En primer lugar, es un logro importante, en el contexto de la escena política griega, que muchos más estudiantes pudieron, esta vez, para actuar con independencia de los partidos políticos establecidos, que en el pasado. Esto se aplica particularmente a los estudiantes pertenecientes al partido PASOK social-liberal, que efectivamente se volvió contra su propio partido en su lucha contra la privatización de la educación superior.
En segundo lugar, la consecuencia de la violación flagrante de los derechos civiles elementales, incluso en el contexto de la creación, en Grecia-como en todas partes en Europa y en EE.UU. de una democracia de la represión y la vigilancia electrónica de los ciudadanos (para que la lucha social creciente contra la globalización neoliberal se puede comprobar), inevitablemente va a ser una organización aún más masiva de este movimiento en el futuro, con las demandas aún mayores que en la actualidad.
En otras palabras, la antítesis presente simple para las elites decisiones, tarde o temprano, conducen a la elaboración de una tesis de este movimiento con el objetivo de trascender no sólo las élites las decisiones, pero las propias élites!

* Este artículo se basa en una serie de artículos que se publicaron por primera vez en la columna quincenal de Takis Fotopoulos en la circulación de masas de Atenas diario Eleftherotypia de 24/6/2006, 02/03/2007, 03/03/2007 y 17 / 3 / 2007.
[1] Véase "Francia: La rebelión de las víctimas de la globalización neoliberal", El Diario Internacional de la Democracia Inclusiva, vol.2, No. 4 (noviembre de 2006). [2] Véase T. Fotopoulos, "A partir de (des) educación para Paideia", El Diario Internacional de democracia inclusiva, vol. 2, N º 1 (septiembre de 2005). [3] Ibíd. [4] Eleftherotypia (26/09/2005). [5] del Banco Mundial, World Development Indicators 2005, cuadro 2.10. [6] Eleftherotypia (26/03/2006). [7] Véase T. Fotopoulos, "La reestructuración económica y el problema de la deuda: el caso griego", Revista Internacional de Economía Aplicada, Vol 6 N º 1, 1992. [8] Véase Eleftherotypia (13/03/2007). [9] Rick Fantasia, "Estados Unidos: la desigualdad de oportunidades, las élites siguen controlando las universidades", Le Monde Diplomatique, noviembre de 2004. [10] Matthew Taylor, "culpó a los derechos de matrícula como el número de estudiantes de gotas de las familias pobres", The Guardian (21/7/2006). [11] Se Woodward, "Los estudiantes son los nuevos pobres", The Guardian (27/6/2001). [12] Véase Eleftherotypia (9/3/07). [13] Ibíd. [14] Véase, por estos conceptos, T. Fotopoulos, "El mundial de 'guerra' de la élite transnacional", Democracy & Nature, vol. 8, No. 2 (julio de 2002). [15] Véase T. Fotopoulos, la crisis multidimensional y la Democracia Inclusiva (2005), capítulo 3. [16] Véase por ejemplo, el programa de debate "Proskinio 'en el canal estatal NET-El Mundo (12/03/2006). [17] Véase C. declaración de Karamanlis en 10/03/2007. [18] T. Fotopoulos, la crisis multidimensional y la Democracia Inclusiva, capítulo 1, véase también, para un tratamiento más extenso, T. Fotopoulos, Hacia una democracia inclusiva, (Londres / Nueva York: Cassell / Continuum, 1997) cap 1.